Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

ЕСД.

Холмогоров все пишет, оказывается: https://tsargrad.tv/articles/besy-s-hjeppijendom-o-chem-novyj-film-kventina-tarantino_212364

Естественно, в меру своих возможностей, т.е. человека со средним образованием 57 московской школы.

Диалогу Клиффа с развратной малолеткой Киской противопоставлена игра Рика с маленькой Труди. Совращение малолетних было постоянной проблемой Голливуда тех лет.

Пишет, как говорится, «про себя». Для тех, кто не помнит или не знает, то этот человек-карикатура, Холмогоров, получил известность после того, как будучи 30 летним дважды женатым «православным патриотом» закрутил роман со школьницей. Школьница к несчастью Холмогорова забеременела, и ему пришлось жениться, правда, конечно, ненадолго.

Забавно здесь то, что школьницу готовили для другого извращенца, а именно Галковского Д.Е. – есть такой персонаж, выдающий себя за философа, чьи книги продавал в подземном переходе отец школьницы, Василий Гыдов. Галковского такой шаг Холмогорова озадачил, поскольку разбил последние надежды наладить личную жизнь. 45 лет все-таки, не шутка.

Впрочем, скоро у несчастного образовался белорусский поклонник по фамилии Каленик с гражданской женой из Якутии, которую обрюхатил уже коварный Галковский.

Но это уже другая история, хотя чем был хорош ЖЖ – на заре интернета, когда не было монструозных инфоагрегаторов, подобные индивиды получили возможность вываливать свою прозаичную личную жизнь в интернет, что периодически было забавно.

Особенно учитывая их возвышенное понимание о себе и чувствительность, так сказать, к критике. В результате, данный Холмогоров превратился в живого сатирического персонажа, превращающего в анекдот все, к чему бы он не прикасался.

Например, фильм Тарантино. Я, конечно, творчество этого режиссера после первых двух фильмов, где он точно описал повадки и сленг американских бандитов, не признаю, но даже «думал посмотреть», а теперь что-то и «думать» не хочется.

Вот еще хорошее:

Мэнсоновские бесы для сегодняшней России едва ли не более актуальны, чем для самой Америки. Сходство порой просто пугает.
Пытается отдать должное работодателю – он вроде на структуры Малофеева и покритиковать московские протесты. При этом, эту глупость про «Бесы» он повторяет годами – опять же, кругозор, одна книжка Достоевского на все.


Просто нет у этого человека других ассоциаций. Только школьная программа.

А вообще неприятно – стареющий, бородатый, уже плешивый, простите за выражение, идиот, выдавливает «бесов» из фильма про Тарантино ради зарплаты. Не дай, как говорится, Бог.

Театральное.



Сходил в БДТ на «Грозу».

Алкоголик в длительной ремиссии, т.е. в отказе от бухалова, ищет новые развлечения, куда-то ходит, но, в целом, все ему малоинтересно.

Конечно, это не совсем про меня, но определенные параллели присутствуют.

Предварительно ознакомился с текстом.

Судя по всему, я «Грозу» не читал. Память у меня уже, наверное, не настолько точная – сказывается переизбыток информации, но ничего не помню из недавно прочитанного – значит, не читал. И это неудивительно, я к школьной программе и учебе относится легкомысленно.

И зря, надо сказать. По крайней мере, гордиться этим точно нельзя.

Так вот, осилил текст. Все это устарело, да и вряд ли было когда-то высоко. Просто Островский был если не первым драматургом в России, то одним из первых. Нужен был русский театр, как в Европе, а, значит, должны быть отечественные сюжеты.

Не знаю, что писали про «Грозу» в советское время, но должно быть здесь что-то про эксплуататоров. Я бы начал писать критическую галиматью именно в этом направлении. Тем более, про это Островский в этой пьесе и написал – про эксплуататоров.

Естественно, с примесью адюльтера, а как без него – надо же о чем-то было пореветь честным барышням, хотя на сегодняшний день это смотрится нелепо, а путь к адюльтеру – еще больше.

Думаю, и во время Островского подобного не было. Главную канву он, на мой взгляд, придумал, как и лубочные образы – мамаша-деспот, сын-дурак, невестка-дура(законченная), заезжий хлопец из столицы.

Впрочем, в случае с хлопцем ничего не изменилось – в такой перди московская прописка продолжает аналогично действовать на барышень.

Еще и местный торгаш-эксплуататор – типа, зачем платить за работу, у меня же тысячи от этого складываются, но с подобным подходом даже «Рога и копыта» прогорят.

А фраза центральная для произведения. «Внимание, гад».

В общем, Островский что-то сделал первый, и на основании этого вошел в российский учебник по литературе.

Что касается постановки БДТ, то визуально, наверное, красиво. Едут, катаются, что-то говорят. «В общем, смотри, дурак, театр, однако». Режиссер еще некий Могучий – это фамилия. Но нельзя разобрать о чем речь, если не прочитать литературную основу.

В результате, зритель должен приходить подготовленным – прочитать «Грозу», причем желательно не один раз и после этого угадывать во время представления, что хотел всем этим сказать режиссер, но Островский все-таки русский классик, а кто такой Могучий?

При этом, Могучий ставит пьесу Островского, а не свой лично написанный сценарий.

Получается, эрзац-эрзаца, ведь Островский сделал то, что давно было написано до него.

Romeo and Juliet.

В общем, если приходить смотреть «собачку говорящую», типа в театр культурность повышать, то сойдет, а если цельное произведение, то присутствует скепсис – бегают, орут, якобы по старорежимному, баба в красном платье, как на Староневском лет 25 назад, и даже самокаты.

Все же, на мой взгляд, здесь что-то не то.

Владимир Козлов «КГБ-рок».



Как говорится, можно вывести девушку из деревни, но деревню из девушки не вывести никогда.

Примерно так и с писателем Козловым – о каком бы городе он не писал, все равно получается Могилев конца восьмидесятых с его гопниками и разговорной речью.

Например, в романе Козлова «Школа» есть рифма «даешь угля – до хуя». Варианты здесь могут быть разные, но смысл вообщем-то един. Его говорят у Козлова, как гопники на свадебной пьянке в районной столовой белорусского Могилева, так и продвинутая московская богема в данной книге.

Я от «богемы» ничего не жду – это в советских условиях всегда шелупонь, достаточно ничтожного вида, а то и хуже, но речь должна различаться.

А Козлов использует стилистические штампы. Всегда одно и то же. Всегда пишет свое и про себя. За это и ценю, пусть «не верю» ни в сюжет, ни в реальность персонажей, ни в остальные мотивы, которые вкладывает в книгу автор.

Панк-рок мне не интересен, а социальное недовольство, причем в любом виде – тем более.

Ну и борьбу с советским строем от лица студентов МГИМО с помощью фашистских манифестаций – Козлов или придумал, или прочитал в газете а-ля «СПИД-инфо».

Я там читал, например, про больших белых тараканов с пятью лапами – последствиями радиации. Еще там была фотография бабуси в дождевике, которая якобы таким образом спасалась от этих агрессивных насекомых.

Все, естественно, было придумано журналистами в стиле программы «600 секунд» Невзорова, где было полно таких чернушных сюжетов, но «впечатление произвело». Я к тараканам всегда был не равнодушен.

Вот и Козлов неравнодушен к панк-року, критике Совка и ряду других важных ему проявлений.

Позабавил момент, где Козлов словами сотрудников КГБ говорил о том, что в МГИМО коррупция, и туда человеку с улицы не поступить. Явно больной вопрос для всего пространства СССР, включая, естественно, Могилев, который столь забавным образом, и не специально – надо это отметить, литературизировал автор.

Еще там про порно, что в России так снимать и не научились, которое в Москве производили цеховики с участием студенток ГИТИС.

«А мужики-то не знали».

В общем, ничего другого от Козлова я не ждал, но прочитал не без интереса, хотя данное мое пристрастие носит не совсем литературный характер.

ЕСД.



Непонятно, как пиджак из немецкого секонд-хенда связан с тертыми джинсами. Все-таки обучение махрового жлоба в "приличной" школе №57 бесследно не проходит.

Потреотическое.



Вот эти люди расскажут нам правду матку.

В центре – Просвиньин, т.е. дебил, которого выгнали даже с истфака, причем не МГУ.
Справа – Поцжарский, также деятель без высшего образования, и также дебил, разъезжавший ранее с алкоголиком и гитлеристом Широпаевым в поисках «крокодилов».
Слева – не знаю кто, но почему-то хочется сказать «Кац», но это не Кац, а жаль, поскольку оный Кац даже писать по-русски не умеет, а так слева какой-то кудрявый пудель. Мне неизвестный.

Примечательно, что эти деятели до сих занимаются этой говноработой, т.е. говорят заведомую чушь, причем бессознательно, ведь ничего другого они вымолвить не в состоянии, и даже получают за это вознаграждение.

Истархов.



Надо же, этот дебил существует: https://www.facebook.com/profile.php?id=100003956948537

Для тех, кто не знает - под псевдонимом "Владимир Истархов" была написана культовая в рядах доморощенных "нациков" книжка "Удар русских богов". У меня даже где-то валяется в бумажном варианте. Включена в федеральный список экстремистской литературы. Написано повёрнутым на "язычестве" лжецом, дебилом и историческим дилетантом. Короче говоря, субкультурное фэнтези.
Я полностью эту галиматью не читал, потому что это бессмысленно и для мозга невозможно, но просмотрел. Признаться, у меня возникло впечатление, что книгу написал поехавший на теме "жидов" бывший преподаватель марксизма-ленинизма. Или чего-то вроде этого. Например, учитель истории средней школы(таких среди мудаков из потреотов очень много). Наверное, это и соответствует действительности.
Теперь это лицо пишет проукраинскую галиматью, в промышленном масштабе, причём примечательно, что вероятно, кто-то это всё дело финансирует. Уж очень консолидированно вся эта мразь начала писать в интернете одно и то же.

ЕСД не шутит.



Вообще забаный пафос, истинно присущий поварёнкам третьесортных актёришек.

Но в целом ЕСД прав: "национализм" - бизнес очень узкого круга лиц, которые, собственно, оказались ни на что более не годны. Такие как Холмогоров - со средним, даже не специальным образованием.

Просвиньин.

Читает лекции:



Какой-то "педвуз".

Недавно видел дискуссию Холмогорова с Джемалем. Такие же персонажи. Их вместе с Просвиньиным кроме непередаваемой глупости объединяет отсутствие высшего образования. Некоторые извинительные обстоятельства есть только у Джемаля - того по словам его однокурсника Налымова изгнали из Института Восточных языков по шизофрении, в Википедии Джахидович переименовал этот факт в "изгнание за буржуазный национализм". Холмогоров и Просвиньин - просто малоумные люди, которые не смогли осилить отечественную гуманитарную программу в местах, где даже Шмуклер стал кандидатом наук. Оба любят выступать с лекциями, кого-то учить, полагаю, что это от ожирения и невнятного, но осознания собственной ущербности.

Органический жлоб.

Просвиньин как типичный понаехавший:

Кстати, переехав в Москву ни разу не называл себя "понаехавшим". Наоборот, какого-нибудь Митю Ольшанского (который технически москвич еще в дореволюционных поколениях) ощущаю понаехавшим. "Бизнесмены пьют мое вино, пахари взрывают мою землю", как сказал про это ощущение классик.
http://vk.com/egor_prosvirnin?w=wall114394921_109890

Яркий образчик жлобства. Причём сам автор не понимает, что говорит, но говорит правду.

Вспомнилась одна из преподавательниц литературы в моей школе. Органически меня не терпела, как и я её. Приехала из Ташкента. Причём всё в ней выдавало «происхождение». Мне запомнились её сандалии и манера одеваться и себя держать. Я понимаю, время было бедное, но про других учителей я не могу ничего подобного вспомнить. Любила говорить про «императорскую гимназию», у неё повышалась самооценка от того, что она работает в заведении, которое формально было открыто в 1805-м году. На уроках во время обсуждения классической литературы она сравнивала себя с тургеневскими девушками и говорила, что «таких женщин нужно носить на руках». Была масса других пёрлов. И самое примечательное - относилась с подобострастием к другому преподавателю русского языка, поскольку та закончила филологический факультет ЛГУ(действительно отличный педагог - меня воспринимала положительно).

Что касается Просвиньина, то Галковский выучил слепо Розанова и начал выдавать косметически переработанное за своё, а сам Свин выучил Галковского и говорит теперь его фразами. Причём это не преувеличение - я замечал массу выражений скопированных слово в слово. При этом Галковский - это убогий человек, который чувствует и прекрасно понимает свою неполноценность, и это понимание им движет, а Просвиньин в отличие от своего мэтра понимает это не до конца. Этакий сельский дурачок, по сути - искалеченный городом пролетарий.